怎麼看待中戲老師認為《戰狼2》反派角色毫無邏輯和價值觀念,以及影片過程充滿了血腥暴力?


這一點吳京本來設計就沒想到是要放映給小孩子看的,又不是動畫片,軍旅片能拍的和動畫片一樣嗎?請不要用動畫片的標準去衡量軍旅片。

我看過這個所謂的中戲老師的視屏,視屏中她的5條“罪狀”看似有道理,其實都禁不起推敲,也就糊弄糊弄人而已,吐槽張翰的角色是戰爭販子,熱愛武器等,我都懷疑她有沒有完整的看過《戰狼2》,看過的人都知道這角色不是崇拜暴力的推行者,只是個“熊孩子”之前沒見識戰爭的殘酷而已。

看了這個視屏我最最最不能忍受的是,這個“老師”用完全的尊者的口氣和姿態,把吳京當成孩子,《戰狼2》是吳京失敗品的方式去對待和教訓。她這不是提建議,而是教訓人,我想問這位老師你做了什麼,你有多大的貢獻?能讓你把自己的位置放那麼高,照你的口氣和姿態,吳京是不是因為拍了《戰狼2》而該下跪給你道歉。

怎麼看待中戲老師認為《戰狼2》反派角色毫無邏輯和價值觀念,以及影片過程充滿了血腥暴力?

《戰狼2》雖然有缺陷,一個人的才華有限的,肯定有不擅長的方面,編劇,導演,武術指導,演員,投資人他一個人全乾了,已經算全才了,你換個人試試。還有《戰狼2》再怎麼差也不至於你用極端的思想和言語去攻擊吳京吧,這個電影的主題是愛國,你卻因為其中的一些個血腥鏡頭去說他心理變態?你以為每個片子都要像文藝片一樣,每個人都要死的有價值。

怎麼看待中戲老師認為《戰狼2》反派角色毫無邏輯和價值觀念,以及影片過程充滿了血腥暴力?

《戰狼2》是有爭議的,但是我還是帶著我5歲的弟弟去看了,為什麼?因為動畫片是浪漫天真的,我希望他能有動畫片裡面的一些美好品質,但是我也希望他認清這個世界,而不是一味的停留在童話世界裡,男孩子應當有責任和擔當有自己的想法。

這個影片有些畫面的確太過血腥,但是孩子的思想是很容易引導和改變的,在看電影前,你引導他了解一些影片的背景和相關知識,讓孩子把關注點放到愛國這個主題上,放到對冷鋒這個角色的塑造上,這個電影是不是就是一個很好的教育片。教育他了解我們的祖國和世界的格局,戰爭的原因。這樣血腥的一些東西是不是會被自動忽略,看電影的效果利大於弊了呢,一千個人眼中有一千個哈姆雷特,全看家長怎麼引導孩子,讓孩子正確的看待電影了。

———–

浮圖15的回答

————-

這位中戲老師觀點代表了國內無數專家學者的思想,只能說改開後美國對我國進行的文化侵略是極其成功的。在這些所謂公知中,美國的所謂人性、人權觀念已入心入腦,美國價值即是他們的價值。而反觀美國,二戰後入侵了多少國家,殺害了多少手無寸鐵的貧民?美國才是最大的暴力、血腥輸出國。偏偏這樣的流珉國家卻高揚起人權、人性大旗。而又偏偏在俺國有大批公知接受了其思想,認為美國價值為最大價值,不能不說是我們近幾十年來教育文化領域的失敗。

所謂第五代導演正是用美國價值觀拍了無數此類黑中國的電影,主觀及客觀上顛倒了是非、美醜等觀念。因此,中戲有此老師也不足為奇,這也是電影界對《戰狼二》集體禁聲的原因之一。

以暴制暴,以正義戰爭制止非正義戰爭是有國家以來永送的主題。中華民族不好戰,但也不怕戰。目前,中美、中印、中日矛盾逐漸加大“人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人”’。“犯我中華者雖遠必誅”才是時代主題,也才是國家應有的擔當。

———–

旋風狐狸的回答

————-

戰狼2的情節,並稱不上血腥,國內的戰爭片,不比戰狼差,色情幾乎不挨邊,也就冷峰和龍小云一個鏡頭。至於小孩子,更可笑,電影院很少有小孩子,有也是大人陪著,反派無邏輯,無價值觀念,老師你是史書讀的太多,迂腐了吧?你給我解釋一下僱傭兵的價值觀該是什麼?至於邏輯,有時候做事需要邏輯麼?女方出軌,男方殺了岳父全家,這符合邏輯麼?要說邏輯也不是沒有,作為僱傭兵他是不能允許自己失敗的,失敗了他的團隊就不值錢了,另外他們也不光只奔著冷峰去的,那個小女孩說白了就是錢,這要分析下來能說沒邏輯麼?能說無價值觀念麼?當年宋朝如此繁華,經濟實力強大,就是因為想這個老師這樣的人當政才處處受打壓,最後連國都沒了!中國自古就有,書生誤國,這幫人,只知道挑刺,卻永遠把不掉刺!謝謝


Sharing is caring!